Ученые подтвердили существование души. Что такое душа человека с научной точки зрения? Есть ли доказательства существования человека

Невероятные факты

У ученых есть доказательства существования жизни после смерти.

Они обнаружили, что сознание может продолжаться и после смерти.

Хотя к этой теме относятся с большим скептицизмом, существуют свидетельства людей, переживших этот опыт, которые заставят вас задуматься над этим.

И хотя эти выводы нельзя назвать окончательными, возможно, вы начнете сомневаться в том, что смерть, на самом деле, является концом всего.

Есть ли жизнь после смерти?

Д-р Сэм Парния - профессор, изучавший опыт клинической смерти и сердечно-легочную реанимацию, считает, что сознание человека может пережить смерть мозга, когда в мозг не поступает кровь, и нет электрической активности.

Начиная с 2008 года, он собрал множество свидетельств об околосмертных переживаниях, которые произошли, когда мозг человека был не активнее буханки хлеба.

Судя по видениям, сознательное понимание сохранялось до трех минут после того, как сердце останавливалось , хотя мозг обычно отключается в течение 20-30 секунд после того, как останавливалось сердце.

Возможно, вы слышали от людей о чувстве отделения от собственного тела, и они казались вам выдумкой. Американская певица Пэм Рейнолдс рассказала о своем внетелесном опыте во время операции на мозге, который она пережила в возрасте 35 лет.

Ее поместили в состояние искусственной комы, ее тело охладили до 15 градусов по Цельсию, а мозг практически был лишен кровоснабжения. Кроме того, ее глаза были закрыты, а в уши вставлены наушники, которые заглушали звуки.

Паря над своим телом она смогла наблюдать за собственной операцией . Описание было очень наглядным. Она слышала как кто-то сказал: "Ее артерии слишком малы ", а на фоне играла песня "Hotel California " группы The Eagles.

Сами врачи были шокированы всеми подробностями, которые Пэм рассказала о своем опыте.

Одним из классических примеров околосмертного опыта является встреча с умершими родственниками по ту сторону.

Исследователь Брюс Грейсон (Bruce Greyson) считает, что то, что мы видим, когда находимся в состоянии клинической смерти – это не просто яркие галлюцинации. В 2013 году он опубликовал исследование, в котором указал, что число пациентов, которые встречали умерших родственников, намного превышало число тех, кто встречал живых людей .

Более того, было несколько случаев, когда люди встречали мертвого родственника по ту сторону, не зная о том, что этот человек умер.

Жизнь после смерти: факты

Всемирно признанный бельгийский невропатолог Стивен Лорейс (Steven Laureys ) не верит в жизнь после смерти. Он считает, что все околосмертные переживания можно объяснить через физические явления.

Лорейс и его команда ожидали, что околосмертные переживания окажутся похожими на сны или галлюцинации и со временем станут стираться из памяти.

Однако он обнаружил, что воспоминания клинической смерти остаются свежими и яркими вне зависимости от прошедшего времени и порой даже затмевают воспоминания о реальных событиях.

Во время одного исследования ученые попросили 344 пациента, которые пережили остановку сердца, описать свой опыт в течение недели после реанимации.

Из всех опрошенных людей 18 % могли с трудом вспомнить свой опыт, а 8-12 % привели классический пример околосмертных переживаний . Это означает, что от 28 до 41 людей , не связанных друг с другом , из разных больниц вспоминали практически один и тот же опыт.

Голландский исследователь Пим ван Ломмел (Pim van Lommel ) изучил воспоминания людей, переживших клиническую смерть.

Согласно результатам, многие люди лишились страха смерти, стали счастливее, позитивнее и общительнее . Практически все говорили о клинической смерти, как о положительном опыте, который еще больше повлиял на их жизнь с течением времени.

Жизнь после смерти: доказательства

Американский нейрохирург Эбен Александр провел 7 дней в коме в 2008 году, что изменило его мнение об околосмертных переживаниях. Он заявлял, что видел то, во что сложно поверить.

Он рассказал, что видел свет и исходящую оттуда мелодию, он наблюдал нечто похожее на портал в великолепную реальность, наполненную водопадами неописуемых цветов и миллионами бабочек, пролетающих по этой сцене. Однако его мозг был отключен во время этих видений до такой степени, что у него не должно было быть никаких проблесков сознания.

Многие подвергли сомнению слова д-ра Эбена, но если он говорит правду, возможно, его переживания и опыт других людей не нужно игнорировать.

Они опросили 31 слепых людей, которые пережили клиническую смерть либо внетелесные переживания. При этом 14 из них были слепы от рождения.

Однако все они описывали визуальные образ ы во время своих переживаний, будь то туннель света, умерших родственников или наблюдения за своим телом сверху.

Согласно профессору Роберту Ланца (Robert Lanza) все возможности во Вселенной случаются одновременно. Но, когда "наблюдатель" решает посмотреть, все эти возможности сводятся к одной, которая и случается в нашем мире.

В этой статье речь пойдет о душах. О, человеческих душах, мои читатели!.. О том, что есть у каждого из нас… Однако, не все в это верят. Итак, давайте разберемся в том, что есть душа? И существует ли она на самом деле. Вот вам четыре доказательства существования души:

1. Доказательство историко-религиозное. Во всех странах и у всех народов в основе религии есть такое понятие, как человеческая душа. В одних религиях, душа после смерти подвергается реинкорнации и возрождается в своих «новых жизнях» уже на иных ипостасях (восточные культы, буддизм). В других религиях душа после смерти попадает в чистилище (католичество). Кстати, в иудаизме - некий аналог чистилища называется «Гуф».

В иных религиях души сразу попадают в рай или ад (православие, ислам). Некоторые люди, придерживающиеся атеистических взгляда, тем не менее признают существование души, однако, считают, что после смерти душа превращается в одно сплошное «ничто», к примеру, душа атеиста после смерти как бы сливается с некой безликой бесконечной серой массой, в процессе разлагаясь на бессчетное количество мельчайших частиц и сливаясь с этой серой массой. Согласитесь, что, не смотря на то, что Ад и Рай по-разному видят представители тех или иных религий.

Однако, почти все они считают, что после смерти есть некое пространство, куда переселяется наша личность. Этим пространством, согласно христианству является царствие Божие, а той, субстанцией, что туда переселяется и является наша душа. Итак, душа существует по тому, что сама идея существования души уже заложена во всех религиях мира.

2. Доказательство физиологическое. Для начала рассмотрим один любопытный эксперимент, проведенный в Великобритании. Английские ученые производили взвешивание человеческих тел до и после смерти. В результате этого эксперимента им удалось установить, что умершее человеческое тело теряет в весе 11 грамм. Эксперимент проводился на различных людях, однако, цифра в 11 грамм оставалось неизменной. Итак, что же покидает человеческое тело после смерти? Ни у меня, да думаю и у вас, мои читатели, нет других мыслей, что этим чем-то, покидающим человеческое сердце может быть что-либо иное, кроме души.

3. Доказательство биоэнергетическое. Что есть мысль, господа читатели? Возможно, мысль есть некий процесс в результате, которого человеческое тело выделяет некую энергию, которая, преобразуясь по средствам нервной системы, может в некотором смысле исторгаться из тела, преобразовываясь в виде фона, окружающего человека. Как правило, этот фон называется аурой. Конечно, аура или же «спектральное излучение человеческого тела», как иногда именуют это явление, не имеет прямого отношения к религии, так как является областью биоэнергетики

Однако, предположим на секунду, что раз по этому излучению определить здоров ли человек, по крайней мере физически, то аура может быть неким биоэнергетическим отпечатком личности человека. А что может быть этим самым отпечатком, кроме «души»?

Так что же, аура - это душа?.. Скорее всего нет, однако это как -бы ее «снимок». Итак, душа существует, так как она находит себе энергетическое воплощение.

4. Доказательство по академику Бехтереву, или идея материальности мысли. Согласно мнению некоторых ученых мысль может в виде направленного потока некой энергии перенаправляться от человека к какому-либо объекту. Так знаменитый американский экстрасенс Урри Геллер мог силою мысли нагревать обыкновенные металлические ложки и гнуть их. Таким образом, он преобразовывал энергию мысли в термо-энергию (тепловое излучение). Некоторые люди могут мысленно двигать небольшие предметы, преобразуя свои мысли в механическую энергию. Кроме всего прочего есть некоторые люди, которые уверяют, что могут читать чужие мысли. Здесь речь идет о преобразовании человеческой мысли в некое подобие радиоволн, которые могут использоваться в качестве коммуникативного интерфейса, иначе говоря, для процесса мысленного общения.

Последний пример ярко иллюстрирует с собой один видных советских экстрасенсов, Вольф Мессинг, который читал мысли публики, прямо у нее на глазах. Многие склонны видеть в том процессе, который принято называть целительством, когда один человек может силою своей мысли излечить другого, тоже некий процесс перехода энергии мысли в особый вид излучения, который способен оказывать положительное влияние на человеческий организм. В данном случае, можно в качестве примера, рассматривать такую знаменитую целительницу, как Джуна!

Если человеческая мысль материальна, а что это так впервые стал говорить академик Бехтерев, то нужно задаться вопросом: «Может ли мысль умереть вместе с физической смертью тела?».

А вернее даже не мысль, а ее носитель. Однако, если при смерти мозг, как, впрочем, и нервная система, умирает, то, как же тогда мысль продолжает жить дальше?.. Ответ очевиден! Носителем мысли, как, впрочем, и той самой энергии, которая позволяет эту мысль материализовывать, является ни что иное, как душа. А после физической смерти человеческого тела этот самый источник энергии, которым в некоторой степени и является человеческая душа, по закону сохранения энергии, никуда не девается, а просто переходит в другую ипостась.

И это тоже есть доказательство существования человеческой души! Итак, вот 4 основные ПОЛОЖЕНИЯ, в моей теории о человеческой душе:

1. Итак, душа существует по тому, что сама идея существования души уже заложена во всех, религиях мира.

2. Душа существует, так как именно она является той субстанцией, что покидает человеческое тело после смерти.

3. Душа существует, так как она дает внешние эффекты, которые можно измерить (аура, излучение и т. д)

4. Душа существует, так как она является вместилищем мысли, которая обладает некой энергией. А по закону сохранения энергии, после физической смерти человеческого тела, она не исчезнет бесследно. А перейдет в другое физическое состояние (взойдет на другую ипостась бытия).

Наука со скептицизмом относится к проблеме существования души, но научный интерес все же не раз побуждал исследователей продолжать её поиски. И эти эксперименты порой давали неожиданные результаты.

Бог и душа

Понятия Бога и души всегда находились в некой ассоциативной связке. Практически в любой религии существует стройная система взаимоотношений «всевышнего» и «я», которое имеет продолжение после смерти человека. Биологи и физики же признают условное бессмертие сложноорганизованных многоклеточных живых существ, в том числе и Homo sapiens, понимая под этим замещение умерших вновь рожденными.
Медицинские специалисты также считают, что после окончания конкретной жизни, прекращаются не только физиологические, но и мыслительные процессы, связанные с этим человеком. То есть отрицается факт существования души. Объясняется это тем, что имеющимися на сегодня приборами не удалось найти какого-либо физического объяснения загробной жизни. Тех же интеллектуалов, которые пытались доказать обратное, атеисты называют лжеучеными. Впрочем, с богословами они предпочитают не спорить, вежливо намекая на недоказательность их учений. Иначе говоря, если техническими методами удалось бы задокументировать существование души, можно было бы говорить и о справедливости веры в Бога. Или наоборот. Во всяком случае, такова позиция официальной науки.

Геном человека и Бог

Между тем в апреле 2007 года директор проекта генома человека Фрэнсис С. Коллинз, отвечая на вопросы корреспондента CNN, неожиданно сказал, что он верит в существование Бога, хотя раньше был атеистом и не видел ничего такого, что не нельзя было бы объяснить математикой, физикой и химией.

Доктор Коллинз пришел к выводу, что геном человека настолько гениально составлен, что его мог написать только Бог. Ибо речь идет о трех с половиной миллиардах сложных формул, связанных между собой. Он считает, что его открытие является доказательством того, что люди не обладают всеми знаниями, касательно человека, чтобы делать преждевременные выводы, в том числе и о несостоятельности человеческой души. В частности, Коллинз убежден, что ученые до сих пор не определились с тем, что происходит с человеком в момент смерти, поскольку существующие объяснения слишком примитивны по сравнению с тем же геномом человека.

430 атомов души

Профессор кафедр анестезиологии и психологии и по совместительству директор Центра Исследований Сознания в Университете Аризоны доктор Стюарт Хамерофф долгое время занимался проблемами клинической смерти. Он и его британский коллега физик Роджер Пенроуз пришли к выводу, что душа, являя собой некие квантовые соединения, находится и функционирует в микротрубочках клетках головного мозга. Только так можно объяснить процессы, происходящие в мозгу, после прекращения кровоснабжения.

Кажущая на первый взгляд надуманность этой теории находит частичное подтверждение при изучении таких явлений, как навигация птиц и фотосинтез. Более глубокое исследование показало, что они, кроме привычной и понятной биохимии, сопровождаются еще и необъяснимыми квантовыми процессами. О квантовых странностях писали и ученые из группы физиков профессора Герлиха, которые трудились над природой взаимоотношений людей. Они обнаружили соединения, состоящие из 430 атомов, которые, по их мнению, имеют прямое отношение к душе.

21 грамм души

В отличие от современных ученых, оперирующих квантовыми явлениями, медик Дункан Макдугалл, живший сто лет назад, решил взвесить человеческую душу обычными весами. Для этого он определил вес больного туберкулезом до и после смерти. В частности он запротоколировал следующее: «… пациент умер, что внезапно совпало с резким движением стрелки весов к нижнему краю шкалы. Потеря в весе была установлена и равнялась тремя четвертям унции (21 грамм)». Однако немецкие ученые, повторившие в 1988 году опыт Макдугалла на более точных весах, причем исследовав более двухсот человек, зафиксировали потерю лишь 0.01 грамма, что равно весу воздуха последнего выдоха. Интересно, что миф о 21 грамме оказался необыкновенно живучим. Был даже снят фильм с одноименным названием.

Клиническая смерть

И все-таки несоизмеримо больше тех ученых, которые смотрят на сознание, как на нейрохимические процессы, прекращающиеся после смерти. Более того 99.99 % научных специалистов считают, что такого явления, как душа, в природе нет. Впрочем, это не мешает некоторым из них верить в Бога.

«Надежда другой жизни, - писал Уилл Дюран, - дает нам мужество, чтобы встретить нашу собственную смерть». Это всего лишь лекарство от страха. Оппоненты, напротив, считают, что душа – есть, и связывают свою точку зрения переживаниями людей во время клинической смерти.

«Мне сказали, что мое сердце перестало биться, и реанимационные процедуры не дали эффекта, - рассказывает Жанна Д. из Парижа. – Мне же четко виделось, что я взлетела над собой и видела врачей, наклонивших над моим телом. Я понимала, что я умерла, но не было страха, лишь появилось чувство, что не всё успела в этой жизни. Потом я очнулась и увидела хирурга, который поздравил меня с воскрешением и сказал, что я была мертва пять минут».

Кислородное голодание

Доктор Олаф Бланке из Женевы, врач университетской клиники, описал этот «внетелесный опыт», как галлюцинации. Он привел параллели между мозговыми процессами, идущими при кислородном голодании, и теми, что происходят при остановке сердца. Что касается схожести сюжетов, то они навеяны рассказами, которые отпечатались в сознании и проявились в аналогичной ситуации, уверен врач.
С этим согласен и известный американский невролог Кевин Нельсон. «Фактически всё, что видят больные в этих состояниях, это сон в самой медленной его фазе, - считает Кевин Нельсон. – Например, некоторые больные, находящиеся в коме, после пробуждения уверены, что бодрствовали, настолько реальны были их впечатления».
Многочисленные же опросы людей, переживших клиническую смерть, показали, что никто из них не смог рассказать о других деталях, которые были бы им известны, если они и на самом деле «летали над своим телом».

Душа существует и она бессмертна

Астор – Руслан Мадатов

Религиовед, доктор исторических наук, преподаватель на кафедре религиоведения в одном из пражских университетов Руслан МАДАТОВ опубликовал очень интересную статью, в которой привёл доказательства существования души с научной точки зрения. Статья заинтересовала журналистов газеты "ЭХО" и они решили побеседовать с Русланом Вахидовичем непосредственно на эту тему. Ведь если человечество примет факт существования и бессмертия души как научную данность, жизнь на Земле не сможет не преобразиться в лучшую сторону.

– Почему вы считаете, что это знание преобразит жизнь на Земле? Верующие ведь и так признают сей факт.

– Верующие – это одно, а наука , светские правители – это другое. Если мы начнём официально признавать жизнь как очередной этап бытия, мы будем строить ее совершенно по-другому, с гуманистических позиций. Мы начнём понимать, что сможем либо возвыситься на пути самосовершенствования, либо погубить душу ради каких-то сиюминутных благ: денег, власти и т.п.

– Доказательства существования души приводили многие: и ученые, в том числе медики, и религиозные деятели. В чем отличие ваших доказательств?

– Я решил подойти к вопросу одновременно и с научной точки зрения, и с эзотерической, и со строго логической. Чисто религиозных догм я старался не касаться – памятуя о том, что люди с практическим складом ума все дальше и дальше отходят от религии , видя в ней лишь экономический и политический институт. При этом я понимал, что те или иные доказательства уже кто-то приводил, поэтому я не претендую на эксклюзивность. Я исходил из того, что чем больше говорить на эту тему, тем лучше будет для людей – они начнут задумываться над тем, чтобы не портить свою жизнь.

Исходя из научных основ доказательств любой теоремы, я свои доказательства приводил поэтапно. Начнём с сознания . Многие учёные уже признали тот факт, что оно не принадлежит мозгу, а, значит, и физическому телу. А также и то, что оно материально. То, что оно материально, доказывает тот простой факт, что оно существует. А если нечто существует, оно образовано какой-то формой материи, какой – это вопрос второй: если мы не можем что-либо определить, охарактеризовать, из этого не следует, что этой формы материи не существует. Главное, что есть материя и нет пустоты. И вот такой простой вывод наука никак не может решиться сделать!

– Что ей мешает – с вашей точки зрения – сделать такой вывод?

– Прежде всего тот факт, что ещё не смогли договориться о терминах относительно самого понятия материи. Что это такое? То, что мы видим-слышим-осязаем? То, что мы можем, в крайнем случае, зафиксировать какими-то приборами? (Различные лучи, радиацию и т.п.) Да, безусловно. Но лет двести назад ту же радиацию ещё никто не мог зафиксировать. Однако она есть. И была. Как видите, вывод простой, проще некуда: если мы на данном этапе нашего технического развития не можем что-то зафиксировать, это означает только то, что мы пока не придумали нужные приборы, а вовсе не то, что искомого объекта не существует.

Тот же факт, что искомый объект существует, косвенно подтверждается самой же наукой . Вот что утверждают физики: "Выяснилось, что для того чтобы все космические объекты двигались в пространстве так, как они делают это сейчас – вселенная должна быть наполнена какой-то неведомой людям материей ("темной" материей), масса которой по приблизительным расчетам составляет около девяноста процентов от общего числа массы во вселенной ".

Какой из этого вывод? То, что мы можем как-то чем-то зафиксировать, – лишь верхушка айсберга, остальное скрыто от наших органов чувств и приборов. И вполне может статься, что в темных глубинах подводной части айсберга как раз и находится материя сознания.

– Однако, насколько я знаю, уже существуют опыты по "деланию" невидимого видимым.

– Да, например, академик Анатолий Федорович Охатрин , работавший у академика Королева , руководитель лаборатории биолокации и института минералогии, геохимии и кристаллохимии и редких элементов, родоначальник микролептонной теории поля, смог сделать видимыми мысли, изобретя специальный фотоэлектронный аппарат. Вот что он писал на эту тему: "Мы попросили женщину-экстрасенса излучить как бы некое поле, наделив его информацией. Когда она делала это, при помощи фотоэлектронного аппарата мы фиксировали происходящее. На фото было видно, как от окружающей её ауры отделяется нечто вроде облачка и начинает двигаться самостоятельно. Такие мыслеформы, насыщенные определёнными настроениями и эмоциями, могут внедряться в людей и даже оказывать на них влияние". Охатрин не одинок, похожие опыты проводил и профессор Александр Чернетский . Ему удалось сфотографировать мысль человека.

– Могу предположить, что тут началось!.. Наука ответила так, как она и отвечает в таких случаях: "Этого не может быть, потому что не может быть никогда!"

– Совершенно верно, это и началось. Я подробно об этом рассказывать не буду, кому интересно, пусть посмотрит в интернете об опытах этих замечательных учёных. Которые, кстати, были проведены даже не сейчас, а еще в 80-х годах.

– Вы начали с того, что сознание материально, не принадлежит мозгу и физическому телу. Но где конкретно происходит процесс мышления?

– Ответ вроде как на поверхности – в мозге, конечно. При этом ученым так пока и не удалось объяснить механизм, по средствам которого это самое сознание в нем функционирует и как происходит процесс мышления. Правда, были ученые с незашоренным сознанием, например, Наталья Петровна Бехтерева . Вот что писала этот нейрофизиолог с мировым именем: "Гипотезу о том, что мозг человека лишь воспринимает мысли откуда-то извне, я впервые услышала из уст нобелевского лауреата , профессора Джона Экклза . Конечно, тогда это показалось мне абсурдным. Но потом исследования, проводимые в нашем Санкт-Петербургском НИИ мозга, подтвердили: мы не можем объяснить механику творческого процесса. Мозг может генерировать лишь самые простые мысли типа, как перевернуть страницы читаемой книги или помешать сахар в стакане. А творческий процесс – это проявление совершенно нового качества...".

Другие ученые приводили в доказательство того, что мышление происходит где-то в другом месте, тот факт, что изменение активности мозга никак не влияет на процесс мышления, ссылаясь на опыты, когда томограф фиксировал активность мозга в коматозном состоянии, в состоянии гипноза . Да и тот факт, что прекрасно оснащенная современная наука до сих пор не нашла в мозге место, в котором локализуется информация, тоже со счетов не сбросишь.

Более ранние опыты – например, аж 20-х годов, – тоже очень интересны. Так, Карл Лэшли , известный в то время исследователь мозга, неопровержимо доказал, что условные рефлексы у крыс не пропадают после удаления поочерёдно совершенно разных участков мозга. Таким образом он показал, что в мозге нет какого-то "специализированного" участка, отвечающего за эти рефлексы.Такой же эффект наблюдается и у людей – при вынужденной ампутации большей части мозга они сохраняют все умственные способности. Всем известен феномен американца Карлоса Родригеса , который живёт без лобных долей мозга (т.е. более 60 процентов мозга у него отсутствует).

И такой пример не единичен. Например, в реферате доктора Робинсона из Парижской академии наук описан случай, когда мужчина дожил до 60-ти лет, вёл нормальную жизнь, получил травму головы, через месяц с лишним умер, и только после вскрытия выяснилось, что мозга у него практически не было ! Была лишь толщиной с листок бумаги оболочка мозгового вещества. У немецкого специалиста Хуфланда (который, кстати, после описанного случая полностью пересмотрел все свои медицинские взгляды) был похожий случай: у умершего пациента, который сохранял свои умственные и физические способности до момента, когда его разбил паралич, в черепной коробке мозга не обнаружилось вообще ! Вместо мозга там было 300 грамм жидкости.

В Голландии в 1976 году умер один из лучших часовщиков страны, 55-летний Ян Герлинг. Вскрытие показало, что у него вместо мозга тоже была жидкость типа воды . В Шотландии, в Шеффилде , врачи были поражены тем, что у студента, имеющего IQ, равный 126, что выше среднего, рентген показал полное отсутствие головного мозга.

– Ну, говорят, что участки мозга способны брать на себя функции утраченных частей...

– Да, способны, и такие случаи также известны. Но водичка в черепной коробке тоже способна?! А случай с шотландским студентом? Если из правила есть исключение, правило уже не работает. Кстати, известная латинская фраза, что из любого правила есть исключение – не что иное, как неправильный перевод: правило не работает, если есть хотя бы одно исключение. Доказательством того, что процесс мышления осуществляется не в мозге, были и опыты психиатра Геннадия Павловича Крохалева , который занимался проблемой регистрирования видений. Он еще в 1979 году получил патент на фотографирование обычными фотоаппаратом и видеокамерой галлюцинаций своих пациентов. Эти фиксации позволяли ему лечить пациентов. А в 2000 году вышла его статья о том, что эти галлюцинации и мысли находятся не в мозге человека, а где-то снаружи.

Прямыми доказательством существования сознания вне тела являются и описания пациентами своих ощущений во время выхода их сознания из тела во время клинической смерти . Таких описаний – сотни тысяч! Люди описывают, как видят себя со стороны, как переносятся за тысячи километров от своего тела и четко рассказывают потом, что там видели, и все совпадает до мельчайших подробностей. И тут уже официальная наука ничего поделать не может, было даже придумано специальное название для таких состояний: "опыт пребывания вне тела ".

– Я, конечно, не специалист, но мне кажется, что если этому научиться, то слепые от рождения смогут познавать мир!

– Между прочим, слепые от рождения также попадали в состояние клинической смерти и описывали то, что видели. Некоторые утверждают, что это галлюцинация. О какой галлюцинации может идти речь, если человек слеп от рождения и просто не знает, как выглядит то, что он видел?!

– В прошлой нашей беседе вы высказали мысль, что реинкарнация возможна. Так, может быть, эти видения слепых от рождения – просто опыт их прошлой жизни, где они были зрячими?

– Все может быть, это недоказуемо, но и опровергнуть это невозможно. А вот что касается вашего вопроса про "научиться", то есть примеры осознанного отделения сознания от физического тела. Научился этому человек специально или это врожденные способности, это даже неважно. В книге Джеффри Мишлава "Корни сознания" подробно описаны многочисленные исследования феномена выхода из физического тела в Нью-Йоркской лаборатории Американского общества психических исследований. Специалисты лаборатории получили недвусмысленные доказательства того, что при выходе из тела сознания или астрального двойника этот "двойник" четко описывает места, где побывал, делится информацией, которую там собрал. Есть даже примеры воздействия этого "двойника" на физические приборы.

– Все это очень и очень интересно, но какие это имеет отношение непосредственно к доказательству существования души?

– Этими рассказами я подводил в мысли, что человек – не что иное, как некая энергетическая сущность, "одетая" в физическое тело. И сознание – как и душа – не принадлежит телу.

– Я правильно поняла, что сознание в вашем понимании и есть душа?

– Правильно! Сознание есть материальная субстанция неизвестной нам ныне формы материи, которая продолжает существование и после смерти "одежды" – физического тела. И в этом плане бессмертное сознание-душа является более ценным и значимым понятием, чем даже те, что предлагают нам различные верования и религии . В любой религии есть элементы мистики, чудес, то есть всего того, что человек со скептическим и аналитическим складом ума отрицает. Здесь же одна голая физика: душа– сознание существует вне зависимости от религиозных предпочтений, она существует материально, её существование возможно доказать в будущем не косвенно, а прямо – при помощи приборов, которые, я верю, будут созданы. Самое главное – она бессмертна! А значит, мы, отдав концы, не умираем насовсем, как гениально сказал Высоцкий.

– Получается, что вы ставите знак "равно" не только между сознанием и душой, но и между этим и личностью?

– Ставлю! Смело ставлю!

– И моя душа, которая у меня есть, будет существовать всегда?

– Будет, но только само словосочетание "у меня есть душа", на мой взгляд, некорректно. Более того, неправильно. Это все равно как если бы мой костюм сказал: "У меня есть человек по имени Руслан". Вы, я – мы и есть души, одетые в тела!

– А есть ли какие-нибудь доказательства единой системы личности-сознания-души и физического тела?

– Есть, это так называемый фантомный эффект , который описан у очень многих ученых. Все, кто интересуются темой фантомов, должны помнить очень известное фото. Оно снято в специальных лучах. У дерева отсутствует часть ствола и кроны – после удара молнии. Однако на фото мы видим словно бы целое дерево – заметны и несуществующие ветви, ствол и даже листва. Несуществующие в реальности, но запечатленные на фото несуществующие части – как раз фантом дерева. Что это означает? Дерево утратило свои некоторые физические части, но сохранило тонкоматериальные части. Это как бы "душа" дерева. В тонком мире оно существует в первозданном виде. Что и запечатлел фотограф. Фантомные части полностью повторяют форму сущности дерева, его "души" . Фантомный эффект проявляется не только визуально, но и в ощущениях. Давно известен эффект фантомных болей, когда болят (зудят, ноют, чешутся) несуществующие, ампутированные конечности.

Фантомные ощущения бывают настолько сильными, что инвалиды пытаются даже вставать на несуществующую ногу – они её полностью чувствуют. Официальная медицина объясняет это физиологией. Этой самой "физиологией" она объясняет все, чего не может объяснить более внятно. Однако фантомные ощущения есть даже у людей со сломанным позвоночником, а официальная медицина открещивается от этого и говорит, что "по физиологии это невозможно". Но это же есть! Психиатры говорят о психической природе данного феномена, но объяснить фантомные ощущения у инвалидов с детства, которые родились без руки или ноги, не могут и они. Однако получается, что фантомная память о не существовавших никогда конечностях заложена в самой сути человека. Одни говорят – в генах, я скажу – в душе.

– Или это опять память о прошлой жизни, где руки-ноги были на месте?

– Это будет являться лишь дополнительным доказательством бессмертия души.

– Тогда получается, что роль души-сознания-личности гораздо более важна в формировании и организма, и ощущений человека?

– Совершенно верно! Академик Николай Викторович Левашов пишет об этом так: "На вопрос о том, как происходит развитие эмбриона человека (как и любого другого живого организма), бравые биологи и медики, с великой верой в свои знания, часто со снисходительной улыбкой к вопросу невежды, лихо отвечают: "в разных зиготных клетках (клетках эмбриона) появляются разные гормоны и ферменты и, как следствие этого, из одной зиготной клетки развивается мозг, из другой – сердце, из третьей – легкие и т.д., и т.п.".

Но как, как они знают, во что им развиваться? Гены говорят? Как удобно все объяснять генами, тем более никто точно так и не понимает, что это такое! Когда делится первая клетка, появляются две, АБСОЛЮТНО ТОЖДЕСТВЕННЫЕ друг другу! Потом процесс повторяется, и вот уже мы имеем сотни таких же тождественных друг другу клеток! Выходит, что ВСЕ клетки эмбриона имеют тождественную генетику. Так откуда же появляются клетки костей, мозга, ферментов и т.д.? Внятный ответ вам не даст ни один биолог или медик! И если за основу взять материалистическое восприятие мира, основанное на известных нам сегодня законах физики , то ответа не будет НИКОГДА!

– А если принять за основу не материалистическое объяснения мироздания, а наличие души, которая управляет всеми процессами, то ответ будет?

– Мне кажется, это уже все поняли! Кроме официальной науки! (Смеется). Вот смотрите, что пишет тот же Левашов :

"Исследования электрических потенциалов вокруг семян растений дали феноменальные результаты. После обработки данных, ученые (Херолд Берр из Йельского университета и др. ) с удивлением обнаружили, что в трехмерной проекции данные замеров вокруг семечка лютика образуют собой форму взрослого растения лютика. Семечко ещё не легло в благодатную почву, ещё даже не "проклюнулось", а форма взрослого растения уже тут, как тут... Этой энергетической форме нужно было только заполниться атомами и молекулами, чтобы цветок стал настоящим, видимым для наших глаз".

Мне кажется абсолютно очевидным, что душа – и есть та самая матрица, что определяет форму и содержание будущего человека. Да и любого другого существа – нужно быть последовательным, душа есть у всего.

– Но как все это происходит в действительности? Есть оплодотворенная яйцеклетка, которая начала делиться на идентичные клетки... А потом что? К этим сотням одинаковых клеток "приклеивается" какая-то неуловимая пока нашими приборами сущность и начинает управлять конструкцией? Доводить ее до ума – как с тем лютиком?

– Совершенно верно! Недаром практически во всех религиях говорится, что душа появляется не с момента зачатия, а позже – когда есть к чему "приклеиться". Мозг человека в этом случае является неким приемником, который принимает информацию от личности-сознания-души. Информацию – руководство к действию. Недаром нейроны мозга очень похожи на приемопередающее устройство даже чисто внешне! Это вам скажет любой биолог, знакомый с физическими электрическими схемами.

– Если нейроны мозга могут принимать информацию от души, словно радио, то они должны уметь – по идее – и передавать информацию в окружающее пространство? Может, этим можно объяснить и телепатические способности, и ясновидение? И передачу мыслей на расстояние?

– Мне кажется, это очевидно! Академик Наталья Петровна Бехтерева , перед которой я просто преклоняюсь, говорит на эту тему вот что: "Мозг отгорожен от внешнего мира несколькими оболочками, он прилично защищен от механических повреждений. Однако через все эти оболочки мы регистрируем то, что происходит в мозгу, причем потери в амплитуде сигнала при прохождении через эти оболочки удивительно невелики – по отношению к прямой регистрации с мозга сигнал уменьшается по амплитуде не более чем в два-три раза (если уменьшается вообще!).

Возможность прямой активации клеток мозга фактором внешней среды и, в частности электромагнитными волнами, осуществляемой в процессе лечебной электромагнитной стимуляцией легко доказывается развивающимся эффектом...". Какие ещё нужны доказательства? Только физические. Ждём от физиков нужных приборов!

– В принципе, все понятно. Но давайте ещё раз коснёмся темы реинкарнации. Как теория реинкарнации вписывается в ваши доказательства существования и бессмертия души?

– Сам факт реинкарнации доказывает если не бессмертие, то очень и очень долгую жизнь души, по крайней мере, сроком в несколько человеческих жизней.

– Есть слишком много случаев, документально зафиксированных учеными, чтобы от этого можно было отмахнуться. Приведу лишь парочку. В 70-х годах в Берлине 12-летняя девочка после травмы заговорила на итальянском, которого не знала, как на родном. Но не просто заговорила, а утверждала, что она итальянка, Розетта , и родилась в 1887 году. Назвала и адрес, где жила. Родители повезли девочку по этому адресу в Италию, дверь открыла старушка. Она оказалась дочерью той самой женщины Розетты, чья душа вселилась в девочку. По её словам, мать её умерла в 1917 году. Девочка же, увидев старушку, воскликнула, что это её дочь и зовут её Франса. Старушку на самом деле звали Франсой.

Другой случай был в Индии . Девочка с рождения говорила, что она взрослый мужчина, что у неё была жена, дети, называла место, где жила. Родители отвезли её в ту деревню, там она безошибочно узнала дом, в доме – свою комнату, а чтобы ей поверили, указала место, где в прошлой жизни зарыла в жестяной коробке монеты. Коробку нашли. Это случаи осознаваемой реинкарнации, некоего вселения души в тело, в котором живёт другая душа. Поэтому они, скорее, исключение. Но есть случаи, когда люди просто вспоминают – под гипнозом , в состоянии изменения сознания – свои прошлые жизни. И приводят доказательства.

– Если резюмировать, то какой вывод получается?

– Душа существует. Её можно назвать тонким телом, которое является "домиком" для личности, сущности человека, его сознания, памяти, мышления. Это тонкое тело не умирает вместе с физическим телом, переселяясь после физической смерти в другое тело. Утверждение, что душа после смерти тела пребывает в каких-то местах типа рая, ада или чистилища, или на абстрактных "небесах" мне кажется неправильным. Точнее, неправильна сама формулировка названий этих "мест". Душа, как мне кажется, в зависимости от своего духовного развития , от своих настроек, от ощущений, от поступков тела при жизни, попадает в следующей жизни в различные тела. И это будет либо "рай" для неё, либо "ад". Тут я ничего нового не открыл (смеется), все это есть в индуизме. Если твои мысли, помыслы, желания были чисты, твоя карма не испорчена, твоя следующая жизнь будет лучше предыдущей. Ну, а если наоборот...

Экология познания: Нас со школьной скамьи пытались убедить что нет Бога, нет бессмертной души. При этом нам говорили, что так говорит наука. И мы верили… Заметим, что именно ВЕРИЛИ в то, что нет бессмертной души, ВЕРИЛИ в то, что это якобы доказала наука, ВЕРИЛИ в то, что Бога нет. Никто из нас и не пытался разобраться в том, что же говорит беспристрастная наука о душе.

Всякий человек, который столкнулся со смертью близкого, задается вопросом существует ли жизнь после смерти? В наше время этот вопрос приобретает особую актуальность. Если несколько столетий назад ответ на этот вопрос был всем очевиден, то сейчас, после периода атеизма, решение его более трудно.

Мы не можем просто верить сотням поколений наших предков, которые на личном опыте, столетие за столетием, убеждались в наличии у человека бессмертной души. Мы хотим иметь факты. Причем, факты научные. Нас со школьной скамьи пытались убедить что нет Бога, нет бессмертной души. При этом нам говорили, что так говорит наука. И мы верили… Заметим, что именно ВЕРИЛИ в то, что нет бессмертной души, ВЕРИЛИ в то, что это якобы доказала наука, ВЕРИЛИ в то, что Бога нет. Никто из нас и не пытался разобраться в том, что же говорит беспристрастная наука о душе. Мы просто доверяли неким авторитетам, особо не вдаваясь в подробности их мировоззрения, объективности, и интерпретаций ими научных фактов.

И вот теперь, когда случилась трагедия, внутри нас происходит конфликт:

Мы чувствуем, что душа у умершего вечна, что она жива, но с другой стороны старые и внушенные нам стереотипы о том, что никакой души нет, тянут нас в пропасть отчаяния. Эта борьба внутри нас очень тяжела и сильно изматывает. Мы хотим правды!

Так давайте посмотрим на вопрос существования души через настоящую, не идеологизированную, объективную науку. Услышим мнение настоящих ученых по этому вопросу, лично оценим логические выкладки. Не наша ВЕРА в существование или не существование души, а только ЗНАНИЕ может погасить этот внутренний конфликт, сохранить наши силы, придать уверенности, посмотреть на трагедию с другой, реальной точки зрения.

Речь в статье пойдет про Сознание. Вопрос Сознания мы и разберем с точки зрения науки: где же в нашем теле находится Сознание и может ли оно прекратить свою жизнь.

Что такое Сознание?

Сначала о том, что вообще такое Сознание. Над этим вопросом люди думали всю историю человечества, но до сих пор не могут придти к окончательному решению. Нам известны лишь некоторые свойства, возможности сознания. Сознание - это осознавание себя, своей личности, это великий анализатор всех наших чувств, эмоций, желаний, планов. Сознание - то, что нас выделяет, то, что заставляет нас ощущать себя не предметами, а личностями. Другими словами, Сознание чудесным образом обнаруживает наше принципиальное существование. Сознание - это осознание нами своего «Я», но в тоже время Сознание есть великая тайна. У сознания нет измерений, формы, нет цвета и запаха, вкуса, его нельзя потрогать, повертеть в руках. Несмотря на то, что мы очень мало знаем о сознании, мы совершенно достоверно знаем, что мы его имеем.

Одним из главных вопросов человечества является вопрос о природе этого самого Сознания (души, «Я», эго). Диаметрально противоположные взгляды по этому вопросу имеют материализм и идеализм. С точки зрения материализма человеческое Сознание есть субстрат головного мозга, продукт материи, порождение биохимических процессов, особого слияния нервных клеток. С точки зрения идеализма Сознание это - эго, «Я», дух, душа - нематериальная, невидимая одухотворяющая тело вечно существующая, не умирающая энергия. В актах сознания всегда участвует субъект, который собственно все и осознаёт.

Если интересоваться чисто религиозными представлениями о душе, то никаких доказательств существования души религия не даст. Учение о душе является догматом и не подлежит научному доказательству.

Нет абсолютно никаких объяснений, а тем более доказательств и у материалистов, считающих, что они беспристрастные ученые (хотя это далеко не так).

А как же большинство людей, которые равно далеки от религии, от философии, да и от науки тоже, представляет себе это Сознание, душу, «Я»? Давайте зададимся вопросом, что такое «Я»?

Пол, имя, профессия и другие ролевые функции

Первое, что большинству приходит в голову: «Я - человек», «Я - женщина (мужчина)», «Я - бизнесмен (токарь, пекарь)», «Я - Таня (Катя, Алексей)», «Я - жена (муж, дочь)» и.т.п. Это, конечно, забавные ответы. Свое индивидуальное, неповторимое «Я» нельзя определить общими понятиями. На свете огромное количество людей с такими же особенностями, но они же не ваше «Я». Половина из них женщин (мужчин), но они тоже не «Я», люди с такими же профессиями вроде имеют свое, а не Ваше «Я», тоже самое можно сказать и про жен (мужей), людей разных профессий, социального положения, национальностей, вероисповедания и.т.д. Никакая принадлежность к какой либо группе не объяснит Вам что представляет Ваше индивидуальное «Я», потому что Сознание всегда лично. Я - не качества (качества только принадлежат нашему «Я»), ведь качества одного и того же человека могут изменяться, но его «Я» при этом останется неизменным.

Психические и физиологические особенности

Некоторые говорят о том, что их «Я» - это их рефлексы, их поведение, их индивидуальные представления и пристрастия, их психологические особенности и.т.п.

На самом деле это не может быть ядром личности, которое называют «Я» Почему? Потому что на протяжении жизни меняется и поведение и представления и пристрастия, и уж тем более психологические особенности. Нельзя же сказать, что если раньше эти особенности были другими, то это было не мое «Я».

Понимая это, некоторые приводят следующий аргумент: «Я - это мое индивидуальное тело». Это уже интереснее. Разберем и это предположение.

Всем еще из школьного курса анатомии известно, что клетки нашего организма постепенно в течение жизни обновляются. Старые умирают (апоптоз), а новые рождаются. Некоторые клетки (эпителий желудочно-кишечного тракта) полностью обновляются почти каждые сутки, но есть клетки, которые проходят свой жизненный цикл значительно дольше. В среднем же каждые 5 лет обновляется все клетки организма. Если считать «Я» простой совокупностью клеток человека, то получится абсурд. Получится, что если человек живет, например, 70 лет. За это время минимум 10 раз у человека поменяются все клетки в его теле (т.е. 10 поколений). Может ли это значить, что свою 70-летнюю жизнь прожил не один человек, а 10 разных людей? Не правда ли, это довольно глупо? Делаем вывод, что «Я» не может являться телом, потому что тело не постоянно, а «Я» постоянно.

Это означает, что «Я» не может являться ни качествами клеток, ни их совокупностью.

Но тут особо эрудированные приводят контраргумент: «Хорошо, с костями и мышцами понятно, это действительно не может быть «Я», но ведь существуют нервные клетки! А они же на всю жизнь одни. Может быть «Я» - это сумма нервных клеток?»

Поразмышляем над этим вопросом вместе…

Состоит ли сознание из нервных клеток?

Материализм привык раскладывать на механические составляющие весь многоаспектный мир, «гармонию проверять алгеброй» (А.С. Пушкин). Самым наивным заблуждением воинствующего материализма в отношении личности является представление, что личность есть совокупность биологических качеств. Однако совмещение безличных предметов, будь они хоть атомами, хоть нейронами, не может породить личность и её ядро - «Я».

Как может быть этим сложнейшим «Я», чувствующим, способным на переживания, любовь, просто сумма специфических клеток организма вместе с протекающими биохимическим и биоэлектрическими процессами? Каким образом эти процессы могут формировать «Я»???

При условии, если бы нервные клетки составляли бы наше «Я», то мы бы ежедневно теряли часть своего «Я». С каждой умершей клеткой, с каждым нейроном, «Я» становилось бы меньше и меньше. С восстановлением клеток, оно бы возрастало в размерах.

Научные исследования, проведенные в разных странах мира доказывают, что, что нервные клетки, как и все остальные клетки человеческого организма, способны к регенерации (восстановлению). Вот что пишет серьезнейший биологический международный журнал Nature: «Сотрудники калифорнийского Института биологических исследований им. Солка обнаружили, что в мозгу взрослых млекопитающих рождаются полностью работоспособные молодые клетки, которые функционируют наравне с уже существующими нейронами. Профессор Фредерик Гэйдж и его коллеги также пришли к выводу, что ткани мозга быстрее всего обновляются у физически активных животных» 1

Это подтверждает публикация в еще одном авторитетнейшем, реферируемом биологическом журнале - Science: «В течение двух последних лет исследователи установили, что нервные и мозговые клетки обновляются, как и остальные в человеческом организме. Организм способен сам восстанавливать нарушения, относящиеся к нервному тракту», - говорит ученая Хелен М. Блон».

Таким образом, даже при полной смене всех (включая нервные) клеток организма, «Я» человека остаётся прежним, следовательно, оно не принадлежит постоянно меняющемуся материальному телу.

Почему-то в наше время необходимо настолько сложно доказывать то, что было очевидно и понятно еще древним. Ещё живший в III веке римский философ-неоплатоник Плотин писал: «Нелепо предполагать, что, раз ни одно из частей жизнью не обладает, то жизнь можно создать их совокупностью,.. к тому же совершенно невозможно, чтобы жизнь производило нагромождение частей, и чтобы ум порождало то, что ума лишено. Если кто-нибудь возразит, что это не так, а на самом деле душу образуют сошедшиеся вместе атомы, то есть неделимые на части тельца, то он будет опровергнут тем, что атомы сами по себе только лежат один подле другого, не образуя живого целого, ибо не может получиться единства и совместного чувствования из нечувствительных и не способных к объединению тел; а душа-то - чувствует сама себя» 2.

«Я» - это неизменное ядро личности, которое включает в себя многие переменные, но само не является переменным.

Скептик может выдвинуть последний отчаянный аргумент: «А может быть «Я» - это мозг?»

Является ли Сознание продуктом деятельности мозга? Что говорит наука?

Сказку про то, что наше Сознание является деятельностью мозга, многие слышали еще в школе. Необычайно широко распространено представление, что мозг - и есть по сути человек с его «Я». Большинство думает, что именно мозг воспринимает информацию из окружающего мира, перерабатывает ее и решает, как действовать в каждом конкретном случае, думают, что именно мозг делает нас живыми, дает нам личностность. А тело - не более чем скафандр, обеспечивающий деятельность центральной нервной системы.

Но эта сказка не имеет отношения к науке. Мозг в настоящее время глубоко изучен. Давно и хорошо изучены химический состав, отделы мозга, связи этих отделов с функциями человека. Изучены мозговая организация восприятия, внимания, памяти, речи. Изучены функциональные блоки мозга. Огромное количество клиник и научных центров изучают человеческий мозг больше сотни лет, для чего разработана дорогостоящая эффективная аппаратура. Но, открыв любой учебники, монографии, научные журналы по нейрофизиологии или нейропсихологии, Вы не встретите научных данных о связи мозга с Сознанием.

Для людей далеких от этой области знания это кажется удивительным. На самом деле ничего удивительного в этом нет. Просто никто и никогда не обнаружил связи мозга и самого центра нашей личности, нашего «Я». Конечно, ученые-материалисты этого всегда хотели. Проводились тысячи исследований и миллионы опытов, на это были затрачены многие миллиарды долларов. Усилия ученых не прошли даром. Благодаря этим исследованиям были открыты и изучены сами отделы мозга, установлена их связь с физиологическими процессами, очень многое удалось сделать для понимания нейрофизиологических процессов и феноменов, но самого главного сделать не удалось. Не удалось найти в мозге то место, которое и является нашим «Я». Не удалось даже, несмотря на крайне активную работу в этом направлении, сделать серьезного предположения, о том, как мозг может быть связан с нашим Сознанием.

Откуда же пошло предположение о том, что Сознание находится в мозге? Такое предположение выдвинул в середине 18 века известный электрофизиолог Дюбуа-Реймон (1818-1896). По своему мировоззрению Дюбуа-Реймон был одним из ярких представителей механистического направления. В одном из писем своему другу он писал, что «в организме действуют исключительно физико-химические законы; если с их помощью не все можно объяснить, то необходимо, используя физико-математические методы, либо найти способ их действия, либо принять, что существуют новые силы материи, равные по ценности физико-химическим силам» 3.

Но с ним не соглашался живший в одно время с Реймоном другой выдающейся физиолог Карл Фридрих Вильгельм Людвиг (Ludwig, 1816-1895), возглавлявший в 1869-1895 годах новый Физиологический институт в Лейпциге, который стал крупнейшим мировым центром в области экспериментальной физиологии. Основатель научной школы, Людвиг писал, что ни одна из существующих теорий нервной деятельности, включая и электрическую теорию нервных токов Дюбуа-Реймона, не может ничего сказать о том, как вследствие деятельности нервов становятся возможны акты ощущения. Заметим, что тут речь идет даже не о сложнейших актах сознания, а о гораздо более простых ощущениях. Если нет сознания, то ничего чувствовать и ощущать мы не можем.

Еще один крупнейший физиолог XIX века - выдающийся английский нейрофизиолог сэр Чарльз Скотт Шеррингтон, лауреат Нобелевской премии, говорил, что если не понятно, как психика возникает из деятельности мозга, то, естественно, столь же мало понятно, как она может оказывать какое-либо влияние на поведение живого существа, управление которым осуществляется посредством нервной системы.

В итоге и сам Дюбуа-Реймон пришел к такому выводу: «Как мы сознаем - мы не знаем и никогда не узнаем. И как бы мы ни углублялись в дебри внутримозговой нейродинамики, моста в царство сознания мы не перебросим». Реймон пришел к неутешительному для детерминизма выводу о невозможности объяснить Сознание материальными причинами. Он признал, «что здесь человеческий ум наталкивается на «мировую загадку», разрешить которую он никогда не сможет» 4.

Профессор Московского университета, философ А.И. Введенский в1914 г сформулировал закон «отсутствия объективных признаков одушевленности». Смысл этого закона в том, что роль психики в системе материальных процессов регуляции поведения абсолютно неуловима и не существует никакого мыслимого моста между деятельностью мозга и областью психических или душевных явлений, включая Сознание.

Крупнейшие специалисты по нейрофизиологии, лауреаты Нобелевской премии Дэвид Хьюбел и Торстен Визел признавали, что для того чтобы можно было утверждать связь мозга и Сознания, нужно понять, что считывает и декодирует информацию, которая приходит от органов чувств. Ученые признали, что это сделать невозможно.

Существует интересное и убедительное доказательство отсутствия связи между Сознанием и работой мозга, понятное даже людям, далеким от науки. Вот оно:

Предположим, что «Я» (Сознание) является результатом работы мозга. Как точно известно нейрофизиологам, человек может жить даже с одним полушарием мозга. При этом он будет иметь Сознание. У человека, который живет только с правым полушарием мозга, безусловно присутствует «Я» (Сознание). Соответственно можно сделать вывод, что «Я» не находится в левом, отсутствующем, полушарии. У человека с единственным функционирующим левым полушарием тоже есть «Я», следовательно «Я» не находится в правом полушарии, отсутствующем у данного человека. Сознание остаётся вне зависимости от того, какое полушарие удаляется. Значит, у человека нет области мозга, отвечающей за Сознание, ни в левом, ни в правом полушарии головного мозга. Приходится делать вывод, что присутствие сознания у человека не связано с определенными областями мозга.

Профессор, д.м.н. Войно-Ясенецкий описывает: «У молодого раненого я вскрыл огромный абсцесс (около 50 кубич. см, гноя), который, несомненно, разрушил всю левую лобную долю, и решительно никаких дефектов психики после этой операции я не наблюдал. То же самое я могу сказать о другом больном, оперированном по поводу огромной кисты мозговых оболочек. При широком вскрытии черепа я с удивлением увидел, что почти вся правая половина его пуста, а все левое полушарие мозга сдавлено, почти до невозможности его различить» 6.

В 1940 году доктор Августин Итуррича сделал сенсационное заявление в Антропологическом обществе в Сукре (Боливия). Он и доктор Ортиз долго изучали историю болезни 14-летнего мальчика, пациента из клиники доктора Ортиза. Подросток находился там с диагнозом «опухоль мозга». Юноша сохранял Сознание до самой кончины, жаловался только на головную боль. Когда после его смерти произвели патологоанатомическое вскрытие, то доктора были изумлены: вся мозговая масса оказалась полностью отделена от внутренней полости черепной коробки. Большой нарыв захватил мозжечок и часть головного мозга. Осталось совершенно непонятно, каким образом сохранялось мышление у больного мальчика.

Факт, что сознание существует независимо от мозга, подтверждают и исследования, проведенные недавно голландскими физиологами под руководством Пима ван Ломмеля. Результаты широкомасштабного эксперимента были опубликованы в авторитетнейшем биологическом английском журнале «The Lancet». «Сознание существует даже после того, как мозг перестал функционировать. Иными словами, Сознание «живет» само по себе, абсолютно самостоятельно. Что же касается головного мозга, то это вовсе не мыслящая материя, а орган, как и любой другой, выполняющий строго определенные функции. Очень может быть, мыслящей материи, даже в принципе, не существует, заявил руководитель исследования знаменитый ученый Пим ван Ломмель» 7.

Еще один аргумент, доступный для понимания неспециалистов приводит профессор В.Ф. Войно-Ясенецкий: «В войнах муравьев, не имеющих головного мозга, явно обнаруживается преднамеренность, а следовательно и разумность, ничем не отличающаяся от человеческой» 8. Это действительно удивительный факт. Муравьи решают довольно сложные задачи по выживанию, строительству жилья, обеспечению себя питанием, т.е. обладают определенной разумностью, но не имеют мозга вообще. Заставляет задуматься, не правда ли?

Нейрофизиология не стоит на месте, а является одной из самых динамично развивающихся наук. Об успехах изучения мозга говорят методы и масштаб исследований Изучаются функции, участки мозга, все подробнее и подробнее выясняется его состав. Несмотря на титаническую работу по изучению мозга, мировая наука сегодня так же далека от понимания того, что из себя представляют творчество, мышление, память и какова их связь с самим мозгом.

Какова же природа Сознания?

Придя к пониманию того, что Сознания нет внутри тела, наука делает естественные выводы о нематериальной природе сознания.

Академик П.К. Анохин: «Ни одну из «мыслительных» операций, которые мы приписываем «разуму», до сих пор не удалось прямо связать с какой-то частью мозга. Если мы в принципе не можем понять, как именно психическое возникает вследствие деятельности мозга, то не логичнее ли думать, что психика вообще не есть по своей сущности функция мозга, а представляет проявление каких-то иных - нематериальных духовных сил?» 9

В конце XX века создатель квантовой механики, лауреат Нобелевской премии Э. Шредингер писал, что природа связи некоторых физических процессов с субъективными событиями (к которым относится Сознание) лежит «в стороне от науки и за пределами человеческого понимания».

Крупнейший современный нейрофизиолог, лауреат Нобелевской премии по медицине Дж. Экклз развил мысль о том, что на основе анализа деятельности мозга невозможно выяснить происхождение психических явлений, и этот факт легко может быть истолкован в том смысле, что психика вообще не является функцией мозга. По мнению Экклза, ни физиология, ни теория эволюции не могут пролить свет на происхождение и природу сознания, которое абсолютно чуждо всем материальным процессам во Вселенной. Духовный мир человека и мир физических реальностей, включая деятельность мозга, - это совершенно самостоятельные независимые миры, которые лишь взаимодействуют и в какой-то мере влияют друг на друга. Ему вторят такие крупные специалисты, как Карл Лешли (американский ученый, директор лаборатории биологии приматов в Ориндж-Парке (шт. Флорида), изучавший механизмы работы мозга) и доктор Гарвардского университета Эдвард Толмен.

Со своим коллегой, основоположником современной нейрохирургии Уайлдером Пенфилдом, выполнившим свыше 10 000 операций на мозге, Экклз написал книгу «Тайна человека» 10. В ней авторы прямо заявляют, что «нет никаких сомнений в том, что человеком управляет НЕЧТО, находящееся за пределами его тела». «Я могу экспериментально подтвердить, - пишет Экклз, - что работа сознания не может быть объяснена функционированием мозга. Сознание существует независимо от него извне».

По глубокому убеждению Экклза, сознание не может быть предметом научного исследования. По его мнению, появление сознания, так же как и возникновение жизни, является высшей религиозной тайной. В своем докладе нобелевский лауреат опирался на выводы книги «Личность и мозг», написанной совместно с американским философом-социологом Карлом Поппером.

Уилдер Пенфилд в результате многолетнего изучения деятельности мозга тоже пришел к выводу, что «энергия разума отличается от энергии мозговых нейронных импульсов» 11.

Академик Академии медицинских наук РФ, директор Научно исследовательского института Мозга (РАМН РФ), нейрофизиолог с мировым именем, профессор, д.м.н. Наталья Петровна Бехтерева: «Гипотезу о том, что мозг человека лишь воспринимает мысли откуда-то извне, я впервые услышала из уст нобелевского лауреата, профессора Джона Экклза. Конечно, тогда это показалось мне абсурдным. Но потом исследования, проводимые в нашем Санкт-Петербургском НИИ мозга, подтвердили: мы не можем объяснить механику творческого процесса. Мозг может генерировать лишь самые простые мысли типа, как перевернуть страницы читаемой книги или помешать сахар в стакане. А творческий процесс - это проявление совершенно нового качества. Как верующий человек, я допускаю участие Всевышнего в управлении мыслительным процессом» 12.

Наука постепенно приходит к выводу, что мозг является не источником мысли и сознания, а самое большее - их ретранслятором.

Профессор С. Гроф так говорит об этом: «представьте, что у вас сломался телевизор и вы вызвали телемастера, который, покрутив разные ручки, его настроил. Вам же не приходит в голову, что все эти станции сидят в этом ящике» 13.

Еще в 1956 г. выдающейся крупнейший ученый-хирург, доктор медицинских наук, профессор В.Ф. Войно-Ясенецкий считал, что наш мозг не только не связан с Сознанием, но и даже мыслить не способен самостоятельно, так как психический процесс вынесен за его пределы. В своей книге Валентин Феликсович утверждает, что «мозг не орган мысли, чувств», и что «Дух выступает за пределы мозга, определяя его деятельность, и все наше бытие, когда мозг работает как передатчик, принимая сигналы и передавая их к органам тела» 14.

К таким же выводам пришли английские исследователи Питер Фенвик из Лондонского института психиатрии и Сэм Парния из Центральной клиники Саутгемптона. Они обследовали пациентов, возвратившихся к жизни после остановок сердца, и установили, что некоторые из них точно пересказывали содержание разговоров, которые вел медицинский персонал, пока те пребывали в состоянии клинической смерти. Другие давали точное описание произошедших в этот временной отрезок событий. Сэм Парния утверждает, что мозг, как любой другой орган человеческого тела, состоит из клеток и не способен мыслить. Однако он может работать как устройство, обнаруживающее мысли, т.е. как антенна, с помощью которой становится возможен прием сигнала извне. Ученые предположили, что во время клинической смерти действующее независимо от головного мозга Сознание использует его как экран. Как телеприемник, который вначале принимает попадающие в него волны, а затем преобразует их в звук и изображение.

Если мы выключаем радио, то это не значит, что радиостанция прекращает свое вещание. То есть после смерти физического тела Сознание продолжает жить.

Факт продолжения жизни Сознания после смерти тела подтверждает и академик РАМН, директор НИИ Мозга человека, профессор Н.П. Бехтерева в своей книге «Магия мозга и лабиринты жизни». Кроме обсуждения сугубо научной проблематики, в данной книге автор приводит также и свой личный опыт столкновения с посмертными феноменами.

Наталья Бехтерева, рассказывая о встрече с болгарской ясновидящей Вангой Димитровой, вполне определенно высказывается по этому поводу в одном из своих интервью: «Пример Ванги абсолютным образом убедил меня в том, что существует явление контакта с умершими», и еще цитата из ее книги: «Я не могу не верить тому, что слышала и видела сама. Ученый не имеет права отвергать факты (если он ученый!) только потому, что они не вписываются в догму, мировоззрение» 12.

Первое последовательное описание посмертной жизни, основанное на научных наблюдениях, было дано шведским ученым и естествоиспытателем Эммануэлем Сведенборгом. Затем эту проблему серьезно изучали известнейшая врач-психиатр Элизабет Кюблер Росс, не менее известный психиатр Раймонд Моуди, добросовестные ученые академики Оливер Лодж15,16, Уильям Крукс17, Альфред Уоллес, Александр Бутлеров, профессор Фридрих Майерс18, американский врач-педиатр Мелвин Морз. Среди серьезных и систематических исследователей вопроса умирания следует указать профессора медицины при университете Эмори и штатного врача в госпитале для ветеранов в городе Атланта д-ра Майкла Сабома, очень ценно также систематическое исследование психиатра Кэннета Ринга, занимался изучением этой проблемы доктор медицины врач - реаниматолог Мориц Роолингз, наш современник, танатопсихолог А.А. Налчаджян. Много работал над пониманием этой проблемы с точки зрения физики известный советский ученый, крупнейший специалист в области термодинамических процессов, член – корреспондент Академии Наук Республики Беларусь Альберт Вейник. Значительный вклад в изучение околосмертного опыта внес знаменитый во всем мире американский психолог чешского происхождения, основатель трансперсональной школы психологии д-р Станислав Гроф.

Многообразие накопленных наукой фактов неоспоримо доказывает, что после физической смерти каждый из ныне живущих наследует иную реальность, сохраняя свое Сознание.

Несмотря на ограниченность нашей возможности в познании этой реальности при помощи материальных средств, на сегодняшний день существует ряд ее характеристик, полученных при помощи экспериментов и наблюдений ученых, исследующих эту проблему.

Эти характеристики были перечислены А.В. Михеевым, научным сотрудником Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета в его докладе на международном симпозиуме «Жизнь после смерти: от веры к знанию»который проходил 8-9 апреля 2005 года в Санкт-Петербурге:

«1. Существует так называемое «тонкое тело», являющееся носителем самосознания, памяти, эмоций и «внутренней жизни» человека. Это тело существует… после физической смерти, являясь на время существования физического тела его «параллельной компонентой», обеспечивающей вышеуказанные процессы. Физическое тело - лишь посредник для их проявления на физическом (земном) уровне.

2. Жизнь индивидуума не заканчивается текущей земной смертью. Выживание после смерти - естественный закон для человека.

3. Следующая реальность разделена на большое количество уровней, различающихся по частотным характеристикам их составляющих.

4. Местоназначение человека при посмертном переходе определяется его настройкой на определенный уровень, являющейся суммарным результатом его мыслей, чувств и поступков при жизни на Земле. Подобно тому, как спектр электромагнитного излучения, испускаемого химическим веществом, зависит от его состава, точно также посмертное местоназначение человека определяется «составной характеристикой» его внутренней жизни.

5. Понятия «Рай и Ад» отражают две полярности, возможных посмертных состояний.

6. Кроме подобных полярных состояний, имеет место ряд промежуточных. Выбор адекватного состояния автоматически определяется мыслительно-эмоциональным «паттерном», сформированным человеком при земной жизни. Именно поэтому негативные эмоции, насилие, стремление к разрушению и фанатизм, чем бы они не оправдывались внешне, в этом отношении крайне губительны для дальнейшей судьбы человека. Это является твердым обоснованием для персональной ответственности и следования этическим принципам» 19.

Все вышеприведенные аргументы просто удивительно совпадают с религиозными знаниями всех традиционных религий. Это повод отбросить сомнения и определиться. Не правда ли?

1. Cell polarity: From embryo to axon // Nature Magazine. 27.08. 2003. Vol. 421, N 6926. P 905-906 Melissa M. Rolls and Chris Q. Doe

2. Плотин. Эннеады. Трактаты 1-11., «Греко-латинский кабинет» Ю. А. Шичалина, Москва, 2007.

3. Du Bois-Reymond E. Gesammelte Abhandlungen zur allgemeinen Muskel- und Nervenphysik. Bd. 1.

Leipzig: Veit & Co., 1875. P. 102

4. Du Bois-Reymond, E. Gesammelte Abhandlungen zur allgemeinen Muskel- und Nervenphysik. Bd. 1. P. 87

5. Кобозев Н. И. Исследования в области термодинамики процессов информации и мышления. М.: Изд-во МГУ, 1971. С. 85.

6, Войно-Ясенецкий В. Ф. Дух, душа и тело. ЗАО «Броварская типография», 2002. С. 43.

7. Near-death experience in survivors of cardiac arrest: a prospective study in the Netherlands; Dr Pirn van Lommel MD, Ruud van Wees PhD, Vincent Meyers PhD, Ingrid Elfferich PhD // The Lancet. Dec 2001 2001. Vol 358. No 9298 P. 2039-2045.

8. Войно-Ясенецкий В. Ф. Дух, душа и тело. ЗАО «Броварская типография», 2002 С. 36.

9/ Анохин П.К. Системные механизмы высшей нервной деятельности. Избранные труды. Москва, 1979, стр 455.

10. Eccles J. The human mystery.

Berlin: Springer 1979. P. 176.

11. Penfield W. The mystery of the mind.

Princeton , 1975. P. 25-27

12..Меня благословили на изучение «Зазеркалья». Интервью Н.П. Бехтеревой газете «Волжская правда», 19 марта 2005 года.

13. Гроф С. Холотропное сознание. Три уровня человеческого сознания и их влияние на нашу жизнь. М.: АСТ; Ганга, 2002. С. 267.

14. Войно-Ясенецкий В. Ф. Дух, душа и тело. ЗАО «Броварская типография», 2002 С.45.

15. Lodge O. Raymond or life and death.

London 1916

16. Lodge O. The survival of man.

London 1911

17. Crookes W. Researches in the phenomena of spiritualism.

London , год 1926 P. 24

18. Myers. Human personality and its survival of bodily death.

London , год 1sted.1903 P. 68

19. Михеев А. В. Жизнь после смерти: от веры к знанию

Журнал «Сознание и физическая реальность», № 6, 2005 г. и в тезисах докладов международного симпозиума «Ноосферные инновации в культуре, образовании, науке, технике, здравоохранении», 8 - 9 апреля 2005 года, Санкт - Петербург.